О рейтингах и рынке разработки сайтов.
Рейтинг, по определению, - штука оценочная. То есть с
одной стороны - численная, с другой стороны - ориентировочная. Сам по
себе рейтинг не даёт полной картины, он показывает лишь одну из сторон
набора участвующих в нём объёктов.
Рейтинги бывают простые и составные, численные и экспертные. Составной рейтинг
расстчитывается
по нескольким параметрам, у каждого из которых есть вес в итоговой
оценке. Численные опираются на факты и цифры, а экспертные - на опыт
составителя.
Мне почему-то кажется, что для того, чтобы рейтинг был
адекватным, он должен включать и численные и экспертные параметры. При
этом эксперт должен быть независимым, то есть не быть заинтересованным,
не быть участником.
В этом смысле конкурсы демократичнее - уже давно найдены правила, при которых
член жюри конкурса может в нём участвовать, без риска задеть интересы других
участников.
Что мы получим, если попробуем применить эти правила к экспертным рейтингам?
Громоздкую, но независимую систему оценки чего-бы-то-ни-было. Однако таких систем
практически
не встречается. О чём это говорит? О том, что мнения одного эксперта по
большому счёту - достаточно. И если с рейтингом кто-то не согласен, в
его силах составить альтернативный, с другими параметрами, другими
оценками. Потребитель всё равно сам сделает выбор в пользу того или
иного эксперта.
Тем интереснее сравнивать экспертные оценки с "независимыми" численными рейтингами.
Конкретика.
Недавно известный в кругах веб-разработчиков
Екатеринбурга Алексей Кулаков обновил свой экспертный рейтинг
Веб-студий города. И тут же "Деловой Квартал" разослал анкеты для
составления численного рейтинга, первого для этого рынка.
Рейтинг Кулакова, так называемый OS-рейтинг -
изначально составлялся как рейтинг конкурентов студии OverSite, в своё
время лидирующей по большинству показателей среди компаний этого
профиля в нашем городе. В данной редакции сам критерий остался тем же,
изменились только численные показатели - за последние два года
стоимость разработки некоего "абстрактного сайта" выросла в 3-5 раз.
Основным заявленным критерием OS-рейтинга всегда был "среднеминимальный
чек на основной набор работ". Не лишено внутреннего смысла для рынка до
сих пор, хотя со времени предпоследнего кардинального обновления
(2004г.), рынок стал гораздо более цивилизованным, и средняя стоимость
первого проекта стала гораздо менее важна, нежели стоимость работ на
клиента за год. В каком-то смысле, OS-рейтинг на сегодняшний день
отражает качественные предпочтения потребителей.
Рейтинг ДК, наоборот, считает единственным
показателем количественный, а именно - оборот компании. При этом, в
опубликованных данных фигурируют только 9 компаний, оборот которых
составил более 1.4 млн. рублей за 2005 год. Сам по себе критерий
верный, с точки зрения "правильного ведения бизнеса", и выборка
адекватная, но...
Насколько верно?
В каком-то смысле, оба рейтинга дополняют друг друга. А их основным минусом является то, что они не отражают полноту
рынка, а анализируют только видимые и высшие его сегменты. По моим
оценкам, "за бортом" осталось от 60 до 70 процентов всего рынка
веб-разработки Екатеринбурга, потому что не учитываются как минимум:
-
компании из других регионов, получающие проекты от екатеринбуржских
заказчиков
(включая федеральные компании с HQ в Екатеринбурге и екатеринбуржских
отделениях федеральных компаний с жёсткой рекламной политикой);
-
неорганизованные команды и свободные специалисты - фрилансеры;
-
екатеринбуржские компании и организованные команды, работающие по контракту
на федеральных и заграничных заказчиков.
Понятно, что подобные вещи учесть крайне сложно, их можно лишь пытаться оценить.
Опять же, по моим оценкам, рынок "корпоративных сайтов и проектов" в Екатеринбурге в
2006м году составит от 60 млн. до 80 млн. руб. в сумме, и от 45 млн. до 60 млн. руб. в
"более-менее
цивилизованном" его сегменте. Учитывая, что год назад эти цифры были
примерно в 2 раза меньше, неплохо... И это без учёта интернет-рекламы,
объёмы заказов которой в нашем городе выросли примерно в 3-5 раз с
прошлого года (в зависимости от направления деятельности и ЦА),
поддержки проектов, сопутствующих работ и услуг.
Презентативность выборки.
В OS/JS-рейтинге сейчас упоминается около 25 компаний, ещё десяток находятся "на наблюдении".
В опубликованном рейтинге ДК - всего 9, даже без упоминания остальных.
Поиск
в интернете даёт около 60 команд. Из этих 60, примерно 40 являются
именно фирмами, из них около 20, не первый год работающими на рынке.
Сам рынок настолько молод, что до сих пор многие даже серьёзные студии
пользуются дополнительной возможностью насыщения портфолио работами
своих сотрудников, которые были созданы не в данной компании.
Специалистов, работающих более 5 лет, можно пересчитать поимённо. Более
10 лет - буквально по пальцам.
Что вообще происходит.
В данный момент происходит очередной "интернет-бум",
обусловленный стабилизацией старых и появлением новых технических и
маркетинговых интернет-решений и решений на стыке офисных и
интернет-технологий. Интеграция сайтов с корпоративными информационными
системами, широкое распространение электронных платёжных систем,
прогрессивные программные технологии наконец-то делают реально доступными для малого бизнеса в России те вещи, которые в тех же США и Европе воспринимались реально 5-6 лет назад.
Стоимость web-проектов в российских регионах начинает
приближаться к общемировой, разница конечно не в 5-10%, а в 2-10 раз,
но уже не в 1.5-2 порядка.
Во-первых, существует проблема терминологии - например,
интернет-магазином иногда называют любой сайт с каталогом и корзиной
заказа.
Во-вторых, стоимость одной и той же услуги или
программного модуля у разных компаний даже в одном городе может
отличаться в 10-15 раз.
Идеальный для потребителя рейтинг.
Понятное дело, когда стоимость web-проекта уже не 20-30
тысяч рублей, а 100-150, возрастает актуальность параметра
цена/качество. На нём и должен строиться идеальный рейтинг.
Как определить качество работ компании? Только
экспертными оценками. "Снаружи" технический специалист и маркетолог
смогут оценить:
-
качество оформления и графических элементов
-
качество вёрстки
-
быстроту и удобство работы
-
адекватность сайта имиджу компании, её положению на рынке, стоящим перед ним задачам.
В идеале цена/качество должно оцениваться для каждой
работы в отдельности, но для этого нужны данные по стоимости каждого
проекта и проведённым работам. В принципе, зная общие объёмы работ и
оборот компании, можно взять усреднённую стоимость проекта. Тогда мы
сможем вывести гораздо более полезный для потребителей рейтинг.
К сожалению, составление подобного рейтинга - очень
затратная по времени штука. Но надеюсь, когда-нибудь у наших заказчиков
появится такой реально полезный инструмент выбора разработчика.
Исходник
|
